Ваш город: Москва
Меню

Статистика – продажная девка империализма.

Расхожее выражение советских времен.

13 декабря прошлого года был объявлен конкурс «Приз года 2018!» с весьма заманчивым призом - пневматическим револьвером ASG Schofield. Итоги конкурса, как и было заявлено, подвели 15 января этого года. Лично для меня они были довольно неожиданными. Какие-либо комментарии о статье-победителе конкурса и ее ближайших конкурентов отсутствовали.

Условия конкурса

Внимательно перечитав условия конкурса, стало ясно, что они были написаны человеком, который имеет слабое представление не только о написании статей и проверки их на уникальность, но и плохо осведомлен о том как происходило функционирование сайта в период конкурса.

Чтобы не быть голословным:

1. Конкурс объявлен не на самую лучшую, а на самую интересную статью.

2. «Интересность» статьи оценивается «Администратором» по 4-м критериям:

- 100% уникальности статьи (наверное, имеется в виду уникальность текста);

- 100% уникальности фотографий (наверное, имелось в виду уникальность изображений-иллюстраций, которые могут быть не только фотографиями);

- «видео приветствуется» (наверное, имелось в виду наличие видео, снятого автором, но это только догадки);

- статья по тематике сайта.

Следует отметить, что из условий конкурса, вообще говоря, непонятно что же понимает Администратор под «статьей». Если посмотреть на публикации зарегистрированных пользователей в период с 1 января 2017 года по 13 января 2018 года, то в разделе «Статьи», мы обнаружим, что они совершенно разные, как по объему (от 59 до 22893!) , так и по оформлению (без иллюстраций и с 159 иллюстрациями). Более того в раздел «Статьи» попали и публикации, являющиеся фотоальбомами. Это произошло потому, что в некоторые периоды из-за работ по модернизации интерфейса добавление фотоальбомов в соответствующий раздел профиля не представлялось возможным.

Интересно было бы узнать, каким образом можно сравнивать между собой совершенно разные публикации, которые можно было бы отнести к заметкам, обзорам, статьям и фотообзорам?

Вообще говоря, при проведении подобных конкурсов в его условиях указываются, какие именно публикации будут в нем рассматриваться (объем, количество и размеры иллюстраций и проч.).

Т.е. изначально публикации пользователей были поставлены в неравные условия!

Основным условием отбора «статей» для конкурса объявлено количество «лайков». Но в конкурсный период, в результате модернизации сайта не всегда существовала возможность добавить «лайки» для статьи, и пользователи выражали свой интерес к статье «лайками» к комментариям автора статьи.

Кроме этого, публикации, размещенные ближе к дате окончания конкурса, естественно наберут меньшее количество «лайков» по сравнению с более ранними.

Более того, как отмечалось ранее, в статьи попали и фотообзоры. К чему это может привести?

Во-первых, среди публикаций пользователей большее количество «лайков» могла набрать не самая интересная. Во-вторых, по наибольшему количеству «лайков» на завершающих этап конкурса могла быть отобрана «статья-фотоальбом», которая  явно проиграла бы по своему содержанию конкурентам.

Таким образом, условия конкурса ставили самих пользователей и их статьи в не равные условия!

Из приведенных критериев оценки более или менее понятен лишь последний, если Администратор имел в виду соответствие тематики согласно списку «Категории», который раскрывается в Редакторе статей:

Вообще говоря, было бы интересно узнать, каким образом Администратор сравнивал публикации совершенно разных категорий.

Что касается уникальности статьи (текста) и  фотографий (изображений), то Администратор имеет о них очень слабое представление. Во-первых, уникальность текста бывает техническая и смысловая. Подспудно можно понять, что в критериях Администратора речь идет о технической уникальности текста. Следует отметить, что добиться 100% уникальности текста практически невозможно. Приведу цитату из блога копирайтера Анастасии Самохиной:

«Каждый заказчик требует для своего сайта текст, который был бы уникален на все 100%. Да, я согласна, уникальность – дело важное. Но в некоторых случаях добиться именно 100% просто невозможно, будь ты даже самый гениальный копирайтер» (С)

Это связано с использованием авторами устоявшихся словосочетаний, терминов и др.

Кроме этого проверка уникальности текста разными сервисами дает не совпадающие между собой результаты!

Справедливости ради следует отметить, что тщательным подбором слов публикации можно приблизить ее техническую уникальность к 100%, но при этом она становиться плохо читаемой.

Наверно Администратору будет интересно устать о том, что проверка уникальности довольно короткого текста «Итоги конкурса года», используя on-line сервис «Pr-cy.ru» дает значение уникальности 96% при совпадении фрагментов текста на 14-ти сторонних доменах.

Из этого следует, что любую статью можно снять с конкурса под предлогом ее не 100% уникальности.

Проверка уникальности изображений – еще более сложная задача. Довольно легко эта задача решается, если изображение просто скопировали из Интернета и вставили ее в свою публикацию без всякого изменения. Например, проверка уникальности изображения револьвера из вышеприведенного сообщения Администратора «Итоги конкурса года» показывает, что оно было взято из Интернета.

Кроме того использование изображений со сторонних источников является зачастую правомерным при указании первоисточника.

Если же изображение подверглось обработке (уменьшение размеров, кадрирование, вычитание фона, изменение яркости, контрастности, гаммы, создание коллажа и проч.) то определить исходное изображение практически невозможно! Да это и не нужно.

Хотя использование таких иллюстраций де-юре не совсем корректно, но де-факто это уже совершенно другое изображение, которое повышает восприятие текста публикации и трудозатраты на его создание могут во много раз превосходить трудозатраты по созданию чисто «авторского» (зачастую не самого лучшего качества) изображения.

Помимо этого, если строго следовать провозглашенному критерию «100% уникальности фотографий», то все обзоры новинок зарубежной пневматики будут лишены иллюстраций, поскольку эти новинки еще не появились в нашей стране. Это же касается сравнения пневматики с их боевыми прототипами, истории развития стрелкового оружия, и многих публикаций по тематике сайта.

Подводя итог вышесказанному - условия конкурса по сути сводятся к следующему:

«Победителем конкурса станет статья, которая больше всего понравилась Администратору».

Т.е. какая бы статья не была признана победителем конкурса года – этот выбор будет полностью соответствовать его условиям!

Поэтому, я присоединяюсь к другим членам сообщества Air-Gun и поздравляю «mj. Gromov», автора статьи «Обзор King Arms VSS» с законной победой в конкурсе «Приз года 2018»!

Но хотелось бы знать, почему именно эта статья победила в конкурентной борьбе, и какие статьи составили ей конкуренцию на заключительном этапе конкурса, а также почему они были признаны менее интересными. Но какие-либо пояснения по результатам конкурса со стороны организаторов конкурса отсутствуют. В связи и был проведено некоторое исследование по завершившемуся конкурсу.

Анализ результатов конкурса года

Итак, всего за период с 1 января 2017 года по 13 января 2018 года на 18.01.2018 в разделе сайта «Статьи» находилось 170 публикаций 28 пользователей (в это число не входят 23 публикации Администратора и 6 пустышек «Безымянная статья», которые почему-то до сих пор находятся в разделе «Статьи»). Термин «публикация», а не статья используется из-за большой разнородности работ пользователей, о которой было сказано выше.

Таким образом, за период конкурса количество публикаций пользователей составило – 168, а за вычетом публикаций вне тематики сайта – 135.

Следует отметить, что среди публикаций не входящих в перечень тем (категорий) сайта, который был приведен выше, встречаются очень интересные. На месте Администрации при подведении итогов Конкурса было бы не лишним упомянуть их авторов.

Например, «Steamer» провел большую и кропотливую работу, результатом которой явилось создание карты сообщества Air-Gun (Интерактивная карта сайта, или кто где живет. Версия раз). Наверное, мало есть сайтов, которые могут похвастаться наличием такой карты.

А пользователь «ARTOLOG» в своей публикации «Фичи и загогулины социальной сети или глюкопедия аиргана…» попытался помочь администраторам выявить недостатки текущего интерфейса. Причем эта публикация, затрачигающая интересы всех пользователей, вызвала очень живое обсуждение, которое продолжается до сих пор.

Пользователь «Георгий» проделал за сисадминов их работу добавив публикацию «Про: как новичкам писать статьи и добавлять фотографии в период проблемной работы сайта».

При сравнении публикаций использовались следующие доступные параметны: количество публикаций, «лайков» и просмотров.

Общее количество публикаций позволяет определить, какие именно категории (темы) наиболее интересны для пишущих пользователей.

Количество «лайков» косвенно характеризует степень интереса зарегистрированных пользователей к публикациям, а количество просмотров - интерес к публикациям всех пользователей – как зарегистрированных, так и не зарегистрированных.

Косвенность значения «лайков» связана с тем, что многие пользователи предпочитают «облайкивать» не публикации, а комментарии к ним, фотографии и др. Кроме этого вряд ли можно сравнивать между собой «лайк» за короткую заметку и «лайк» за объемную аналитическую статью. Когда то давно эта разница нивелировалась лайками администрации (если не ошибаюсь до 35 «лайков» за раз). Но этот порядок был отменен ранее «по желанию трудящихся». Кстати это было сделано на завершающем этапе одного из конкурсов года.

Кроме этого количество «лайков» и просмотров сильно зависит от того, как долго публикация оставалась на первой странице новостей, и ее нахождения на главной странице сайта.

Ниже приведены результаты анализа публикаций за конкурсный период.

Таблица 1. Все статьи конкурсного периода

Примечания:

1. В число в скобках – общее количество публикаций на сайте за все время.

2. Количество просмотров статьи косвенно свидетельствует об интересе как зарегистрированных пользователей, так и не зарегистрированных пользователей, попавших на сайт Air-Gun.

3. Объем публикации в знаках и количество используемых публикаций позволяет косвенно оценить трудоемкость создания статьи и ее читабельность.

Из 39 тем сайта публикации конкурсного периода охватывали только 12.

Из приведенных диаграмм видно, какова популярность тематики призовой статьи (тема - AIRSOFT) среди других публикаций:

- по количеству публикаций - на 5 месте – Пневматические пистолеты (31% публикаций), Ножи (17%), Пневматические винтовки (13%), Аксессуары (10%), AIRSOFT (9%); Нарезное оружие (4%);

- по количеству «лайков» - на 2-ом месте: Пневматические пистолеты (33%) и AIRSOFT (15%);Ножи (14%);

- по количеству просмотров - на 3-ем месте: Пневматические винтовки (25%), Ножи (20%), AIRSOFT (11%), Аксессуары (9%).

Однако, если посчитать средние значения «лайков» и просмотров на каждую из тематик, то картина будет несколько иная:

Как видно из диаграмм по среднему количеству «лайков» тематика «AIRSOFT» стоит на 2-ом месте после «Сигнального оружии». Т.е. именно эта тематика считается зарегистрированными пользователями самой интересной.

А вот по усредненному количеству просмотров (интерес к публикациям со стороны как зарегистрированных, так и не зарегистрированных пользователей) призовая тематика стоит лишь на 8-ом месте.

Как было описано выше, предположить какие из этих 135 публикаций Администратор посчитал удовлетворяющими критериям, не представляется возможным. Если отвлечься от 100% уникальности, то на конкурс были отобраны следующие 28 статей пользователей (публикации пользователя по наибольшему количеству «лайков»):

Таблица 2. Публикации -  предполагаемые участники конкурса на приз года.

Как видно из приведенной таблицы призовая статья не является лидером ни по количеству «лайков» (7-е место), ни по количеству просмотров (10-е), ни по объему (10-е), ни по количеству иллюстраций (16).

На основании каких соображений Администратор посчитал самой интересной обзор аирсофтовской винтовки VSS пользователя «mj.Gromov» остается загадкой. Справедливости ради следует отметить, что обзор этот не плохо написан и проиллюстрирован. Но, то что он является лучшим из всего опубликованного в конкурсный период, по-моему, вызывает сомнения и у автора-победителя.

Выводы:

1. Условия проведения конкурса ставили как участников конкурса, так и их публикации в неравные условия.

2. Определение призовой публикации производилось, по-видимому, только из личных предпочтений Администратора.

3. Тематика призовой статьи находится на 2-ом месте по предпочтению зарегистрированным пользователей сайта (количество «лайков») и на 8-ом месте – всех пользователей (количество просмотров).

4. Среди предполагаемых публикаций-конкурентов лучшая статья конкурса занимает 7-е место по количеству «лайков», 10-е – по количеству просмотров и объему.

5. Признание победителем конкурса статьи «Обзор King Arms VSS» пользователя «mj.Gromov» полностью соответствует условиям конкурса, но объективность признания ее лучшей и самой интересной из опубликованных в конкурсный период вызывает сомнения.

P.S. Лично для себя сделал вывод о бесперспективности участия в подобных конкурсах, да и вообще написании статей на сайте, поскольку интересные для меня темы не соответствуют предпочтениям ни администрации, ни пользователей, ни посетителей сайта.

24 Января 2018
27 Января 2018

Ха-ха-ха. Хотели нас запутать цветами одежды? Не выйдет - у меня АйКю 12, а не какие-то там 10. Короче... Клоуны так быть одеты - вообще не могли! Даже на фотке видно, что рубашки у них - РАЗНОЦВЕТНЫЕ. А в туфлях - ходят тока женщины, трансвиститы и артист Данилко (который Верка Сердючка). Клоуны пользуются - ботинками с длинными мысами. Так-то вот.

27 Января 2018

Хи-хи-хи. Это логическая задачка. Ваше IQ ниже плинтуса, вот ответ.

27 Января 2018

Ой батюшки!!! Как-же мне ниже плинтуса жить-то теперь? ...Только и остаётся теперь уповать на то, что говорят по этому поводу другие учёные:

* ...этот тест содержит несколько разделов (субтестов) – на вербальное, образное и абстрактное мышление, и т.п. Все результаты субтестов суммируются, и выдаётся усредненное значение. Исходя из этого, у человека, который имеет выдающееся образное мышление и, к примеру, очень неважное логическое, конечный результат коэффициента IQ окажется «так себе». На самом же деле, существует даже шутка о том, что высокие показатели теста Айзенка, говорят не об интеллекте человека, а о его способностях очень хорошо проходить IQ-тесты. Последние 50 лет показывают, что средний IQ жителя Земли вырос на 12 пунктов. Этот эффект, благодаря которому каждое следующее поколение становится умнее и сообразительнее предыдущего, назван по имени новозеландского социолога Джеймса Флинна. Флинн пришёл к выводу, что степень интеллекта в большинстве своём зависит не от генетической предрасположенности, а от тех, кто окружает человека. Что же касается задачек из теста, то необходимо всегда помнить, что ситуация, в которой в данный момент пребывает тестируемый, несколько искусственна. Он может неверно понять плохо переведённые на русский язык (бывали случаи) или неправильно сформулированные условия задания. Он может оказаться невнимательным или потерять интерес к этому заданию прямо посреди теста. И напротив: можно так натренироваться на решение задачек из IQ-теста, что они будут легко «отскакивать от зубов». Но это не будет истинным показателем интеллекта.*

А вот живите теперь...Постарайтесь привыкнуть к этой мысли. 

У Вас хоть 12 чего-то...У меня все гораздо хуже.

Было две айкью...Одну я сразу сломал, а вторую где-то пролюбил...Теперь совсем айкьёв нету...Ваще.

 

27 Января 2018

Ух  ты....  будто  с работы не уходил..Ай Кью, Иразек, Айзек ( Айзинек) Да ну вас мужики... рассматриваиь все это упираясь на тесты интеллектуальных способностей нельзя. По одной простой причине - Все они проводятся и имеют достоверность и реальность только в детском возрасте , точнее 12 лет. После это уже так... госкомстат получается... Кстати, аутисты и шизофреники часто имеют очень высокие показатели и Ай Кью и прочих там авторов... Перельман вон оклоло180.. чего не бывает  по определению. Прикладная психология вообще штука крайне субъективная и не дает четких определений личности.. У взрослого человека столько варитантов.. ни один Перельман не сосчитает. А вообще статистика-сие наука,, а эмоции это нормально... если они носят здоровый характер. Ну нет у вас 12  ти чего то.. да и ладно... зато есть 12 другого, чего нет у первого, а в целом гармонь. Давайте  обсуждать то чего уже есть ... Так как то позитивнее. А чего есть его и поправить можно... Хотя для этого план нужен, как Волннд говоил.. для начала хотя б на 1000 лет. Личку хотя б в этом многовековом плане наладить я дума. можно...

27 Января 2018

Вот абсолютно Евгений во всём соглашусь. У моей бывшей жены (ещё до Гнесинки) учительница в музыкальной школе была... Ну, я её так - раз пять только видел. И родился у этой учительницы ребёнок - больной этим самым аутизмом. Он даже в школу общеобразовательную и интернаты не ходил - она его сама на дому учила, читать-писать умел. Но в нотной грамоте - он ничего не понимал. Т.е., он знал где и какая нота на бумаге, а сыграть по ним хоть что-то - никак. Но зато, включишь ему диск (да хоть с Рохманиновым)..., он его внимательно слушает. А потом идёт к пианине - и по памяти воспроизводит всё от начала до конца. А какой-нибудь *полёт шмеля* - это ему просто пальцы размять.

Поэтому, я тоже как-то насчёт всех этих тестов - особо не заморачиваюсь. Он мне 118 выдал, хотя некоторые цифровые задачки с последовательностями - я просто от балды писал, лениво было складывать что-то и делить. И не композитора из буковок тоже заленился искать, так только четырёх вычислил, а из двух оставшихся - наугад нажал. Правильно там учёные писали - если особого интереса, мотивации, или навыка не имеешь - то и отгадывать их будешь абы-как. 

27 Января 2018

А какое отношение  IQ имеет к итогам подведеня конкурса? Что-то Вас не в ту сторону потянуло.

Это Вы у кого спрашиваете?

Я полагаю, что такое же, какое и мухи, клоуны и т.д...Практически никакого.

27 Января 2018

Ну вот здесь - я точно не при чём. Согласен понести наказание по шести пунктам, но клоунов с мухами - мне не шейте. А к АйКью, я вообще никакого отношения не имею. У меня железное алиби на этот счёт, я с ним даже близко не стоял.

27 Января 2018

Жора, неоправдывайся, и пунктов уже семь.

В порочащих связях с айкьей тут никто не замечен...Хотя...

Может Юрий причастен? Чо там у него с айкьей?

 

29 Января 2018

А я вот, ЮрийВасилич, наливочки принял и составил пропорцию - соотношения АйКьи к итогу конкурса. По моим подсчётам: если АйКья очень большая, или слишком маленькая - конкурс выиграть практически невозможно. Я не выиграл - из-за маленькой, а Анатолий Василич - из-за большой. Оказывается, одинаково вредно - злоупотреблять мясными продуктами с наливками на пикниках... и чрезмерным штудированием интырнета. Такая вот гипотеза у меня.

29 Января 2018

Да какая разница у кого какая АйКья. Приз уже распределен, заработан в соответствии с правилами. Победитель поздравлен. Чё уже после драки кулаками махать. Пора уже и успокоиться, и готовить новые статьи к новому конкурсу.

Не скажите...Тута про айкью понять надо.

Ведь если айкьи мало или наоборот избыточно, то пиши-не пиши, а все бесполезно.

29 Января 2018

Вот абсолютно согласен! Надо иметь такую АйКью, чтобы знать - как писать, а главное - о чём. Не знаю как вы, а я теперь буду писать только про ВССы. (так мне моя АйКья подсказывает. 

И эта, попрошу мою идею не тырить. Я её даже запатентую на всякий случай.

А я тоже буду про ВССы писать...И Вам авторские отчислять...За идею.
Хотел сказать, что так мне Айкья подсказывает...Потом вспомнил, что у меня с ней все печально.

29 Января 2018

* Потом вспомнил, что у меня с ней все печально.*

Кто-бы спорил.

29 Января 2018

Ежли что, я поделюсь своей (в пределах допустимого конечно и опять-же. за щедрые отчисления). Тока утром, а-то я чивой-та спать хочу.

Дык глупо было бы спорить...