Современные российские пистолеты (часть 2)

Продолжение. Начало - часть 1.

А теперь сравним...

Итак, в 2003м году, на вооружение министерства обороны были приняты сразу три пистолета СПС, ПЯ, и ГШ-18. Что же в итоге? Что за пистолеты на сегодняшний день получила наша армия, по результату многолетнего конкурса "Грач"? В этой статье сделана попытка развернуто, и насколько можно объективно описать образцы с конкурса. (Для интереса, по некоторым параметрам, мы сравним с ними и ПММ, хотя из-за ориентации армии на патрон повышенной мощности он выпал из армейского конкурса).

Надо сказать, что некоторые моменты сравнивать довольно тяжело. Скажем например, восприятие стрелком отдачи дело весьма субъективное. Здесь влияет не только мощность патрона, схема работы автоматики, высота размещения ствола над рамкой, но еще и такие индивидуальные вещи, как форма кисти стрелка и пр. Поэтому скажем, о отдаче конкурсантов можно услышать весьма разные мнения. Один назовет отдачу того же ГШ сильной, другой слабой. Да тут еще зависит, из чего еще стрелок имел возможность стрелять, с чем сравнивает. Если с ПМ - отдача ГШ будет слабей. Если с иностранной Береттой 92 или Глоком 17, - сильней... В целом, если попытаться расставить по иерархии отдачи только пистолеты участвовавшие в конкурсе, и пошедших в сколько-нибудь широкую серию, то оценка будет такой.

Самая сильная у ПММ - даже с обычным, не усиленным патроном. Такая уж у него конструкция.

Гораздо ниже чем у ПМ отдача СПС, даже несмотря на гораздо более сильный патрон.

Еще ниже отдача у ГШ-18 и ПЯ. При идентичном патроне, характер отдачи у них разный, ГШ-18 из-за низкого ствола резче бьет в руку, а ПЯ с его относительно высоким стволом больше закидывает вверх, поэтому и отдача воспринимается плавнее. В целом, с оговорками можно сказать, что отдача у ПЯ ниже. В этом он лидер конкурса.

Меткость

Технически все четыре пистолета имеют достаточную техническую точность, чтобы выполнять основную пистолетную задачу - поражение противника на расстоянии до 25 метров, (и можно держать в уме, что СПС за счет патрона имеет бонус по баллистике, который сказывается тем больше, чем дальше дистанция до цели)... Однако технические возможности пистолета зачастую нивелируются средними возможностями стрелка. Если мастерский стрелок сможет одинаково метко садить и из ПМ и из ПЯ, то для стрелка не являющегося мега-мастером (каковых в армии большинство) очень большое значение для меткой стрельбы имеет длинна прицельной линии. Ведь чем больше расстояние между мушкой и целиком, тем лучше погрешность в их положении относительно друг-друга. С этой точки зрения...

ПММ будет здесь аутсайдером. По наследству от ПМ весьма короткую прицельную линию, да еще и маленькую узкую мушку и отсутствие каких либо меток на прицельных приспособлениях. Узкая мушка конечно хороша для вдумчивого прицеливания в тире, но для быстрого выстрела в бою, лучше иметь на них метки.

Несколько лучше будет ГШ-18. Хотя его прицельная линия совсем ненамного больше. Но все же более крупные мушка и целик, оснащенные вставками, гораздо лучше подходят для быстрого боевого прицеливания.

ПЯ и СПС наиболее удобны для точной стрельбы, имея самые длинные прицельные линии из участников.

На точность стрельбы, как известно влияет усилие на спуске УСМ. Здесь ГШ-18 конечно не блистает. А в лидерах СПС и ПЯ, По совокупности же, лучший УСМ с точки зрения удобства стрельбы, будет пожалуй у ПЯ.

Надежность

ПММ унаследовал надежность своего знаменитого прототипа. Но его "узким местом" является магазин, с перестроением патронов с двух рядов в один, двумя пружинами и двухкомпонентным подавателем. Такие магазины не любят запыления. По этой причине ПММ скорее пистолет не для армии с её необходимостью лезть в грязищи, а более для "города" и МВД. За исключением этой особенности ПММ работает безотказно.

СПССР испытаний по надежности на Ржевском полигоне не прошел, и так же не блистал надежностью в частях, где его эксплуатировали. Надо сказать, что этим пистолетом изначально пользуются в основном сотрудники ФСБ, с как правило высокими навыками обращения с оружием. Но даже в этих условиях СПС не блеснул. Пистолет "тепличный", и явно не для массового внедрения в армию.

ГШ-18 и ПЯ оба прошли полный цикл испытаний на надежность, (который надо сказать, до сих пор не смог успешно пройти ни один иностранный пистолет). Эти пистолеты действительно могут использоваться в самых затрудненных условиях эксплуатации. (Однако, как мы знаем, кроме надежности конструкции, пистолет должен быть еще и качественно изготовлен, а вот с этим у российских оружейных заводов с тех пор как кончилась советская власть, всё далеко не гладко).

Соответствие задачам

Собственно, пытаясь ответить какой же пистолет лучше - надо сразу уточнить - лучше для чего? Любое оружие это компромисс многих факторов. Создать идеальный пистолет под все условия так же невозможно, как создать, скажем идеальную обувь с удобством ношения легких летних тапочек из сеточки, и проходимостью болотного сапога. Ведь, например, чем больший вес имеет пистолет, тем меньше ощущается его отдача при пальбе, но тем тяжелее его носить, (и наоборот). Чем больше площадь поверхности рычага предохранителя, тем больше шанс что ты сможешь быстро выключить предохранитель в нужный момент, но и тем больше возможность что предохранитель выключится сам, когда будет не нужно, просто зацепившись за что-то... И так далее, далее. Любое оружие, это компромисс решений. И в какую сторону будет направлен этот компромисс, зависит от концепции предполагаемого применения оружия.

Итак, говоря о том, какой из участников конкурса лучше подходит для армии, нужно сперва представить, а какова собственно концепция применения армейского пистолета? Как известно, пистолет это оружие последнего шанса. Если у стрелка отказывает автомат на определенном отдалении от противника, то он может рассчитывать что враг не сразу доберется до него, что его в какой-то мере прикроют товарищи, оружие которых в исправности... Если автомат стрелка отказывает вблизи противника, то при наличии пистолета тот и становится последним шансом отбиться. Пистолет не должен подвести! Времени на устранения задержки скорее всего уже не будет. Пистолет должен быть дубово надежным. Из трех "победителей" принятых на вооружение в 2003м году, под это требование наиболее подходят ПЯ и ГШ-18. Их и будем рассматривать далее, пытаясь найти лидера.

Поскольку пистолет это оружие последнего шанса, ему порой приходится годами дожидаться, пока его пустят в дело. Воюет-то пехота в основном не пистолетом, а автоматом и другим, куда более дальнобойным оружием. Поэтому пистолет, для подавляющего количества армейских пользователей, это сугубо запасное, вторичное оружие, которое крайне редко пускается в ход. По этой причине важнейшими к нему требованиями являются небольшой вес и габариты, дабы не отягощать пехотинца, которому и так приходится тащить чертову прорву снаряжения... Вес пистолета ПЯ в стандартном варианте с 18ти патронами в магазине около 1125гр. В не так давно появившемся облегченном стальном варианте - ок 1005гр. Вес ГШ18 с 18тью же патронами - 755гр. Разница в весе между ПЯ и ГШ очень солидная. И становится тем заметней, чем больше времени пользователю придется тащиться по горам в дальнем рейде, нагруженному аки верблюду. В этом отношении ГШ-18 безусловный лидер.

Наконец, пистолет как оружие последнего шанса очень часто приходится применять внезапно. Ты пехотинец, который перезаряжая автомат столкнулся нос к носу с выскочившим вражеским солдатом... Или же ты мехвод подбитого танка, который кашляя и сбивая пламя с комбинезона очумело лупая зенками вывалился из дымного травленного чрева гибнущей машины, и столкнулся с врагом... Ты накачан адреналином, испуган, - возможно ранен или контужен - и должен максимально быстро извлечь и применить оружие. Есть ли здесь способ вспоминать, где там на пистолете рычажок предохранителя? Есть ли время его нащупывать? Имеет ли обычный солдат для этого навык? - В этой ситуации пистолет у которого для выстрела нужно просто нажать на спуск - безусловно лучше. И здесь ГШ-18 у которого для открытия огня нужно только нажать на спусковой крючок, намного предпочтительней, чем ПЯ, с его ручным предохранителем, да еще и невозможностью после прекращения стрельбы безопасно спустить курок.

В результате, по совокупности, получается занятная ситуация. Из двух претендентов соответствующих по надежности и под один патрон, ГШ-18 и ПЯ... Наиболее подходящим является ГШ-18. Да, этот пистолет хуже ПЯ подходит среднему стрелку для меткой стрельбы, но все же, даже при своем не лучшем спуске и короткой прицельной линии он достаточен для поражения человека на пистолетных дистанциях. Достоинство ГШ-18 в том, что его авторы Грязев и Шипунов смогли правильно уловить саму концепцию армейского пистолета - легкий, компактный, максимально боеготовый. А вот Ярыгин создал здоровенный спортивный "кирпич", да еще и с куцым по сегодняшним временам ударно-спусковым механизмом, лишенным важнейшей безопасной функции.

Сказанное впрочем, не значит, что ПЯ не применим для боевых целей. Он применим. Но только не для выкатившегося из подбитой машины ошалелого мехвода, и не для идущего третий день по горам в глубоком рейде разведчика. ПЯ может быть интересен, скажем, для солидных ребят, которые подъезжают на адресный вызов. Таким людям не нужно подсчитывать каждый грамм в весе своего пистолета, так как их операция обычно длиться недолго и на локальном участке. И этим людям не доставит неприятностей специфический Ярыгинский УСМ, - ведь они достаточно обучены и хладнокровны, чтоб спустить курок вручную, не пальнув себе в ногу. Зато им может весьма и весьма пригодится возможность носить пистолет со взведенным курком, что даст бонус к меткости первого выстрела, и единообразное усилие на спуске при последующей стрельбе. Короче, ПЯ это возможный пистолет для штурмовиков из спецназа. А ГШ это массовый пистолет, для тех, кому не часто приходится стрелять.

При этом, оба пистолета есть куда дорабатывать. ПЯ все же неплохо научить безопасному спуску курка. ГШ-18 весьма желательно что-то подшаманить со спуском... Обоим пистолетам, при общей надежности к грязищам, есть к чему стремиться в смысле увеличению ресурса некоторых деталей, и по эргономике, и по улучшению качества внешней отделки - (это вообще беда всего современного российского оружия). То что российским образцам есть куда расти, очень наглядно показывает, что наши силовики, буде есть возможность, стараются вооружаться иностранными пистолетами, а не российскими "не имеющими аналогами" образцами. Почему-то добротный австрийский пистолет "Глок" вызывает у наших силовиков большее одобрение, чем родные чудо-пистолеты. При том что "глок" не проходит всех наших садистских тестов на надежность, а наши проходят... Видимо кроме надежности есть и еще что-то, важное стрелкам, чего наши конструкторы пока никак не могут уловить...

Заключение

Недавно в СМИ прошла волна новостей о ультрановейшем российском пистолете под названием стриж "Стриж", (для уже которого успели так же придумать и экспортное название - "Strike"). Пистолет этот, среди прочих новинок был представлен на заводе Ижмаш для ознакомления видному политику Дмитрию Рогозину. Рогозин - человек-махина, знаток и в оружии и в русском языке, после стрельбы поделился своими впечатлениями: - "новейшая технология, которой в мире ни у кого больше не существует. Если запустим до конца 2012г. в серию, то это даст обгоняющий эффект... Пистолет является быстрым оружием, моментально применяемым по противнику. Он превосходит по своим качествам: огнестрельности и надежности все известные нам образцы".

Что такое "огнестрельность" так никому понять не удалось... Но после откровений о "новейшей технологии" все интересующиеся конечно бросились разузнавать о перспективной новинке. Через некоторое время выяснилось, что пистолет Стриж представлен частной российской компанией с нерусским названием "Арсенал Фаэармс" (Arsenal Firearms), которая является совместным частным русско-итальянским предприятием. По слухам, пистолет разрабатывался не российскими гражданами, но вроде как с учетом консультаций отечественных действующих силовиков из правоохранительных органов. Пистолет все еще дорабатывается, так что возможно как изменение его дизайна, так и конструктивных особенностей.

Один из владельцев фирмы "Арсенал Фаэармс" - Дмитрий Стрешинский, тоже приложил руку к рекламе своего пистолета, дав несколько громких интервью на ТВ. В одном из них он похвастал, что в "Стриже" впервые в мире применено расширение на начальном отрезке шахты магазина в рукояти, что позволяет более быстро вставлять магазин... То что забугорная фирмы "Беретта", применяла такие расширенные шахты на своей модели "Beretta 92" в модификации "Elite", еще лет этак десять назад, - да и она скорее всего была далеко не первой - Стрешинского конечно не смутило. Реклама не терпит стеснительности, да...

В настоящий момент особенности прототипа Стрижа можно тезисно описать следующим образом: пластиковая рамка, отсутствие неавтоматических предохранителей, ударниковый УСМ одинарного действия с автоматическим частичным предвзводом за счет хода затвора, (каковой применяется на Глоке, и еще паре десятков американских и европейских моделей, а вообще известен всей Европе года этак с 1907го...).

Собственно и концептуально, и даже по внешнему виду, Стриж является аналогом уже упоминавшегося выше австрийского Глок-17, который с неизменным успехом выпускается с 80х годов прошлого века. Единственным существенным отличием от австрийского прототипа является специфическая система запирания, концептуально напоминающая ту, что в начале 20-го века использовал Луис Шмайсер для своего пистолета "Bergmann-Bayard": - Сцепление ствола Стрижа с затвором обеспечивает отдельная, U-образная в поперечном профиле, личинка, которая охватывает ствол с боков, и своими верхними краями входит в вырез на затворе. Снизу на личинке расположен копирный паз, который при движении затворной группы назад, посредством зацепа за поперечный штифт снижает личинку, и таким образом расцепляет её с затвором; сам же ствол при этом движется только назад.

Такое решение позволяет разместить ось ствола ближе к рукояти по сравнению с пистолетами выполненными по классической браунинговской схеме, у которых расцепление с затвором происходит за счет снижения казенной части ствола; (ведь у них ствол специально приходится располагать чуть выше, чтобы ему было куда снижаться). Уменьшение высоты расположения ствола уменьшает опрокидывающий момент и следовательно позволяет уменьшить подброс оружия при стрельбе. Однако, без проведения масштабных тестов пока неясно, насколько надежной окажется схема Стрижа, и какой она будет иметь ресурс.

Магазин Стрижа 17тизарядный, двухрядный, с перестроением патронов на линии подачи в один ряд. Это выделяет Стриж среди отечественных пистолетов, которые используют двухрядные магазины с двухрядным же выходом на линию. Магазин для Стрижа специально не разрабатывался, а просто был взят от стороннего иностранного производителя, что за рубежом является обычным делом; (таким образом производителю нового пистолета не приходится возится с отработкой одного из самых сложных и капризных компонентов оружия). Однако, явным минусом использованного типа магазина, является то, что при одинаковых габаритах он вмещает в себя на один-два патрона меньше, чем его полностью двухрядный аналог. В этом отношении российские магазины для ГШ-18, ПЯ, и СПС выглядят явно предпочтительнее... Кнопка защелки магазина Стрижа расположена на рукояти в основании спусковой скобы, она выведена на обе стороны пистолета и может быть нажата с любой стороны.

Рамка пистолета Стриж имеет направляющие формата пикатинни, которые позволяют установить на оружие все богатство дополнительных устройств выпускаемых под этот формат, как-то фонари, ЛЦУ и пр. Сменные задники рукояти позволяют подогнать форму рукояти под руку конкретного владельца.

В целом, все разглагольствования об "обгоняющем эффекте" и "новейшей технологии, которой больше ни у кого...", - в отношении Стрижа, можно оставить на совести политиков, неучей-журналистов и рекламщиков. Ничего прорывного в этом пистолете нет. Запад не рыдает, инженеры Беретты, Глока и Зига, не пьют склянками валидол и не выбрасываются из высоких окон... Однако, Стриж, это действительно вполне современный и по виду и по конструкции пистолет, со своей изюминкой в виде узла запирания. И в любом случае, расширение скудной пистолетной линейки производимых в России пистолетов - если таковое случится - можно только приветствовать. Ну а каким на деле окажется конкретно новый "Стриж", - поможет ли ему взлететь крылатое название? - опыт покажет.

Спасибо за внимание. Еще раз сообщая, что автором статьи являюсь не я, а Л.А.Соколов.