Ваш город: Москва
Меню

                                                                                                          Дело было вечером. Делать было нечего.                                                                                                         И снова здрасьте !

  Про Глетчеровский Наган всё уже вроде написано и обговорено, снято множество видео. Что-то новое тут и представить трудно. НО......! Есть среди нас неугомонный товарисчь. Имя его широко известно в нашем узком кругу. Но сам он занят написанием околоэкологических статей и размножением грядок с морковками и редисками и........... .  Что-то я отвлёкся от основной темы. А дело в следующем, присылает мне Георгий картриджи для глетчеровского нагана, но для гладкоствольного. Он прерасно знает, что у меня нарезной.Но никакой ошибки тут нет. Вместе с картриджами он подкидывает идею провести сравнительный тест. Тоесть отстрелять из нагана одинаковыми пулями применяя разные картриджи. С замером скорости и отстрелом на кучность.


    Я долго сомневался, стоит-ли вообще затевать такое сравнение. Ну посудите сами - ствол тот-же, но разные картрижди, понятно, что родные подойдут гораздно лучше. Попробую объяснить мои умозаключения.
    Даже конструктивно картриджи не похожи. При внешнем сходстве, внутреннее устройство у них разное. Гладкоствольный имеет пластиковый вкладыш на всю длинну и пуля в него заряжается с переднего торца.

  У нарезного, коротенькая, пластиковая трубочка в казенной части, служащая для удержания пули, дальше отверстие на всю длинну картриджа.

 Причем отверстие не цилиндрическое а коническое.Ближе к казенной части диаметр примерно 4.5-4.6мм, а у переднего конца 4.45-4.48мм. Не совсем понятная конструкция - зачем обжимать юбку пули до входа её в ствол? В итоге мы имеем обжатую пулю в нарезном стволе и длиннющий перепуск в гладкоствольном картридже.
  Надо оговориться, что гладкоствольные картриджи изначально предназначены под использование стальных или свинцовых шариков, не не пули. С трудом в них можно зарядить только колпачки. В нарезные-же входит все что вам угодно, вплоть до дротиков. Снаряженные картриджи выглядят примерно вот так.
 Снаряженные шариками (слева гладкий, справа нарезной).

 Снаряженные колпачками.

 Снаряженные матчевой пулей

 Но в гладкий картридж пулю зарядить невозможно и выглядит это вот так

 Конечно можно углубить выемку под пулю в пластиковом вкладыше картриджа. Но, во первых такую задачу я не ставил и во вторых, пулю в гладкий картридж запихнуть не так просто. Упираются относительно острые края юбки, а при приложении черезмерного усилия, юбка просто деформируется. 
  В итоге из-за неприспособленности гладкоствольных картриджей пришлось стрелять только свинцовыми шариками и колпачковыми пулями. Для разнообразия и сравнения с шариками, в правильные картриджи зарядил Норику Матч.
  Что из всего этого получилось хорошо видно на мишенях. На них-же указана скорость замеренная на хронографе.





   Непонятен отрыв шарика на второй мишени, может какой-то брак. Удивило и то, что у шаров кучность лучше чем у матчевой пули. Но у меня и в предыдущем тесте Норика показала себя весьма посредственно.  Может быть сказывается та самая деформация юбки при проходе через канал картриджа. Да и переход тупоносой пули,  из канала картриджа в ствол похоже происходит не совсем гладко.  Круглому шарику проще проскочить через это соединение. Кстати в том-же тесте Гамо про Магнум показала себя много лучше Норики.


   Ну и в заключении всего этого безобразия, можно сделать некоторые выводы -
1 - нарезной Наган более универсален в отношении использования боеприпасов,
2 - большой, принципиальной разницы между примениемыми картриджами нет,
3 - все-же желательно  применять штатные картриджи,
4 - было-бы очень интересно провести точно такой-же тест с гладкоствольным  Наганом. Но к сожалению у меня его нет. Может быть кто-то из вледельцев  гладкоствола заинтересуется этой темой и мы увидим продолжение.

                                                                                       С уважением СКР-810.

                                                                                       07.06.2018.

07 Июня 2018
08 Июня 2018

Вован Юрьич, ну а нафига тогда вообще свинец? Юра использовал его - паскоку из ривальверта нарезного, негоже омеднёнными шариками стрелять. Мне-же к примеру, данный эксперимент был интересен с чисто приметинельного соображения данных образцов. И спасибо за проведённый Вами. Получается, что на небольших дистанциях, развлекаться на пикниках с вариантами шариковыми - гораздо дешевле (отталкиваясь от магазинной цены за изделия и за боеприпас) и интереснее (учитывая, что шарик гораздо лучше дырявит всякую тару из под напитков). Что собственно и требовалось доказать. Вот если бы ещё и картридж заряжался шариком с заднего торца, тогда б совсем замечательно было.

08 Июня 2018

Георгий.. чо то я это не понял... А зачем шарик то заряжать с дна картриджа...) Коль речь о нагане, то можно заряжать ващще не вынимая картриджей из барабана прям с переду шар и толкать...Но какой кайф то от этого... Револьвер штука как раз замечательная неторопным архаичным заряжанием и незкотемповой вдумчивой стрельбой..А сравнивать точность револьверов который уже сделаны пол свинец  с нарезами ну не знаю... Все они разные... некотоые шаром лучше стреляют. Это как повезет.. И ствол может быть дефектный  и пули кривые. Надлежит мне думается сравнивать один механизм на свинце и шаре, тогда разница видна отчетливо.. 

08 Июня 2018

По моему, подобные револьверы с нарезным стволом, это лишь маркетинговый ход производителя, существенных показателей, нарезы и свинцовая пуля не прибавят. Конструкция не позволит, барабан не всегда проворачивается однообразно становясь соосно стволу, фальшпатрон, тоже имеет определённый люфт.. Стальной шар лучше крошит стеклотару и дырявит жестянки, но свинец меньше рикошетит. У меня для гладкого нагана, два комплекта патронов, один комплект рассверлен, что бы могли входить свинцовые пульки, ну и блик, фантом, куда без них. И по ситуации использую те или иные патроны.

 *Стальной шар лучше крошит стеклотару и дырявит жестянки*

Вадим, мне не хочется затевать спор на тему пробивания, просто посмотри на эту фотографию.

08 Июня 2018

Евгений, с дна картриджа у него скорость должна быть больше на 10м/с приблизительно (исходя из Юриного эксперимента. Что для шароплюя весьма существенная прибавка.

08 Июня 2018

10 % это нормально так... хотя я так и не понял до конца в силу чего оно так происходит Хотя очевидно не проходя лишнего расстояния картриджа, газ сразу толкает шар, нет потерь, отсюдова и рост мощности...В револьвере нет соосности? Да это ж основное евонное свойство... Ну конечно это не огнестрельный револьвер, где нарушение соосности ведет к разрушению револьвера а может и к травме стрелка... По миру полно поддельных смит вессонов там, кольтов сделанных в мексиканских джунглях или на границе с Пакистаном... Стоит оно в 6-7 раз меньше оригинала, но нарушение соосности вот тут и возникает.. ж... Уж очевидно , что о соблюдении соосности уж как то производитель пневматических револьверов позаботился...Его может и не порвет, но дефективность видна при первых же стрельбах... Шар с гладким стволом вполне так нормально для неискушенного потребителя... Ну коль уж под свинец с нарезным стволом, то это всяко должно быть нечто подороже рядового глетчера. Ну ствол от того же вальтера на спортивном оружии пневматическом продается под 500 евров... Однахо не дешево...

08 Июня 2018

Ну насчёт очередного эксперемента ещё надо подумать, чем снаряжать (под свинцом я имел ввиду гамо -раунды). Пульками скорее всего палить будет по большей части - в молоко, как Скофилд. Пульки-то не будут на гладком стволе закручиваться,  но проэксперементировать следует. А вот результат стрельбы шариками из свинца скорее всего будет отличаться от выстрелов сталью, хотя бы за счёт массы. Ранее такого действа на производил, так как тупо не было свинцовых шариков в наличии. А для чистоты эксперемента вопрос к Юре Васильевичу: с какой дистанции стрельба проводилась? Здаётся мне, что гладкий ствол у Нагана такой кучи не даст (с десяти метров, по крайней мере).

09 Июня 2018

А вот на 10 метров и стреляйте - это самая массовая дистанция. Можно и на 15 попробовать, но дйствительно будет наверна многовасто. Свинец - тяжёлый, но поправку на это сделать таки можно. А пулей - может и заморачиваться не стоит. Какой смысл для шароплюя вообще пули покупать, ну разве что колпачки или дишовый квинтор.

Юрий Васильевич cтрелял с 6 метров, в помещении.

 

А

09 Июня 2018

Да... наши помещения к сожалению более 6-7 метров по прямой редко встречаются... Впрочем я и винтовку дома пристреливаю, главное правильно целиться)) Думаю и с 6 метров будет все ясно... А 15 метров для кислотника критично.. ветер там дует, газ плохой итд, слишком много вводных...

10 Июня 2018

Ну вот с шести метров в помещении и опробуем. На таком расстоянии кучка у шариков примерно на том же уровне получалась, что и у Юрия Васильевича на пулях. А тем более *дешёвыи Квинтор* у меня в изрядном количестве - я у них прямо в офисе при производстве мелким оптом как-то затарился.

Желательно-бы и стальной шарик попробовать, ну для наглядности. Я из нарезного ствола, по понятной причине не стал этого делать, а из гладкоствола почему-бы и нет.

10 Июня 2018

Не думаю , что с десятка раундов что то с нарезами произойдет... 654 й вон вообще изначально нарезной, а метает шары исключительно.. Я в него пихал и пули и гамо раунды  и шары, часто меняя боеприпас и ниче.. все как было так примерно и осталось.. Ну по крайней мере прр стрельбе пулей показатели не ухудшились..

Евгений, я имел ввиду не износ ствола а прорыв газов через нарезы, при стрельбе стальными шарами. Они в диаметре немного меньше четырех с половиной миллимеров. В моей статье *главный калибр* это наглядно показано. Там-же есть и истинный диаметр гладкого ствола от Глетчера. Зазор составляет от 0.1 до почти 0.15мм. А если ещё и нарезы? В другой моей статье *МР-654к против МР654к* я сравнил два одинаковых пистолета, но с разными стволами, стреляя омедненными шариками.Результаты кучности и скорости довольно наглядны. Но это для Макарова, а тут у нас револьвер. Во первых принципиально другая система подачи шарика в ствол. Во вторых у нагана (пневматического) присутствует отсутствие нормальной обтюрации барабана и ствола. Вот и становится интересно как поведут себя разные боеприпасы. Мы-же знаем, что стальные и свинцовые шарики имеют не только разный диаметр, но и вес. Думаю результат может оказаться очень неожиданным, но впринципе предсказуемым. 

11 Июня 2018

У огнестрельного нагана как раз обтюрация была замечательная... Да вроде и глетшер наган обладает свойством прижимать барабан к стволу при выстреле...могу ошибаться. 654 й оно так.. для примера просто.. Тут глетчер думаю выигрывает со своим гладким ствололм ибо стволы 564 тго делают из обрезков винтовочных.. а там уж как повезет.. может попасть и практически гладкий ствол...А раунды навроде Копперхеда могут ващще оказаться яйцеобразными и застрять в любом стволе. маузер 712 й умарекса особливо в силу своих конструктивных особенностей заедает шары низкого качества вот через выстрел буквально.тут револьвер тоже впереди... вытолкнуть заклинивший раунд проще намного... Опыты значить будут менее трудлоемкими...) Но по любому интересно...

11 Июня 2018

По поводу шариков и нарезки в стволе. МР-562, Ижевский, изначально с нарезным стволом, но скорость шариков на полном баллоне 180 мысов, а кучу кладёт с 10-ти метров - как у Юрия Васильевича с шести метров наган на фотографии, причём даже короткими очередями (по 2-3). На шести выстрелах - там уже охлаждение идёт, и кучка растворяется. Я для стрельбы из него использую только омеднённые шарики, чтобы нарезы особо не портить. Медь мягче цинка, а за счёт нарезок дефектные по размеру шарики не дают клина в стволе, как в случае с Глетчером. На медных даже следы нарезки в ряде случаем оставались, а на оцинкованных - ничего не было, ну кроме того, что они плющильсь при соударении друг об друга. ППШ и с пятнадцати метров неплохо по банкам лупит, я имею в виду точность. Но на такой дистанции я только в колхозе из него стрелял, и по мишени для проверки кучи на тот момент, чёй-то не сообразил пальнуть.

11 Июня 2018

насчет ИЖ ППШ... Это другой класс уже.. Хотя б в силу более динного ствола... Да и зарядить его пулей ну никак... Ствол там тот же самый, что во всех ИЖах... нарезной. Да еще наличие автоматического режима.. Ну не с глетчер наганом его низзя никак сравнить. Отличный механизм кстати.. но дома стремно из него опыты проводить.. по моще он примерно как и ИЖ 61 делая скидку на шарометность...Там чушка теплообменник есть, так, что обмерзанию он не подвержен особо. Хотя одну пулю в него зарядить можно.. на ключике аккуратненько ежель ея зарядить, как и 654 м..А ежель ИЖ ППШ вот гладким стволом оборудовать? Ващще сила будет... Идея возникла вдруг вот... Дело за техническим исполнением, вроде нико этого не делал пока...

13 Июня 2018

Юрий пора 4 часть статьи подготавливать, но для этого отдай наконец-то мне свой Наган на неделю. Верну в обновлённом виде, обещаю!

Так ты сначала с дачи вылезли, тебя-же в Москве по выходным не бывает.Как я тебе передам?

13 Июня 2018

Вот я сегодня и завтра в Москве, а потом опять в поля.